Продолжаем крайне важную, с моей точки зрения, дискуссию. К предыдущей публикации мне оставили следующий комментарий:
"Вот мы сейчас с вами находимся в логическом тупике.
Я настаиваю на том, что те исключительные случаи, что происходят сейчас обусловлены головными паразитами отдельных чиновников и родителей, что объясняется 95%.
А вы утверждаете, что эти случаи - первые ростки некоего проекта против русских, который выглядит крайне конспирологически, учитывая, что в том же 442ФЗ подразумевается оказание социальных услуг ДОБРОВОЛЬНО, а русские - крайне специфичный народец, который напрягать долго не удавалось никому.
Так вот - не вижу я подтверждений вашей версии."
Ну что ж, давайте спокойно разбираться. Мне очевидно, что на самом деле, никакого тупика вовсе нет. Я вполне допускаю, что люди просто многого не знают.
Смогла ли семейная политика СССР преодолеть (по большей части) тот аппарат отчуждения, который существовал до 1917 года? Безусловно. Существовала ли в советский период крепкая моногамная семья, являющаяся добровольным союзом мужчины и женщины? Вне всяких сомнений. Причем в основе семейной политики лежало именно учение Маркса
Для того, чтобы хотя бы чуть-чуть разобраться в вопросе о направлении развития института семьи, который более чем созвучен учению Маркса, в действительности соотносится с целями и задачами левого движения и не имеет отношения к тому конструкту, который соорудили леваки-марксисты (в действительности работающие на глобалистский субъект), необходимо обратиться к трудам самих классиков и посмотреть, что же они на самом деле писали о семье. И тут стоит указать на то, что писали они не о семье как таковой, а о семьях.
Позиция автора "Вестника бури" Андрея Рудого совершенно неотличима от позиции «евролевых»: ЛГБТ, однополые браки, гендерная вакханалия и перверсии, захлестнувшие запад — всё это является для него «прогрессом». При этом в его компании вполне уютно чувствуют себя "традиционалист" Константин Семин и другие "марксисты".
В декабрьском ролике леваческого ресурса «Вестник Бури» его автор и один из основателей Андрей Рудой произносит такую фразу:
«Затем „Суть времени“ приняла активное участие в судьбе организации „Родительское Всероссийское Сопротивление“, первой целью которой ставится защита традиционных семейных ценностей. Очень по-коммунистически, да ведь?».
В школах и дошкольных образовательных учреждениях Пермского края родителей стали заставлять подписывать бланки согласия на психологическое тестирование и сопровождение детей, а также предупреждать о визитах учителей на дом. В связи с этим Пермское отделение ОООЗС "Родительское Всероссийское Сопротивление" вынуждено выступить с официальным заявлением.
Уважаемые родители Перми и Пермского края! Многие из вас, наверное, уже видели некие бланки согласия на «социально-психологическое тестирование» ребёнка, которые вас просят подписать в школах. Некоторые из вас обнаружили такие бланки в дневнике ребёнка. В них указано, что подобное согласие собирается с родителей в соответствии с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав Пермского края от 15.08.2018 № 15 «Об утверждении Порядка работы субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по раннему выявлению фактов детского и семейного неблагополучия …».
Вопрос о том, что нам принесет реализация рыночных подходов к семейной политике является весьма злободневным. Можно сколько угодно верить или не верить в рынок, но то, что ему не место в некоторых областях человеческой жизни – наверное, с этим никто не будет спорить.
В 2012 году была принята «Национальная стратегия в интересах детей на 2012-2017 годы». С этого момента вся семейная политика РФ выстраивается в соответствии с этим документом. Приводить его полный анализ в данном докладе не представляется возможным, но кое-что разобрать необходимо.
Во 2-й статье «Ключевые принципы Национальной стратегии» первым назван принцип «Реализации основополагающего права каждого ребенка жить и воспитываться в семье». Формулировка принципа вроде как правильная, идея благая. Однако, она полностью переворачивается остальным содержанием абзаца и стратегии в целом.
Мне всегда было непонятно, почему те, кто решил "осчастливить" наших детей ревностной защитой их прав (в отрыве от семьи и желаний самих детей) относятся к народу нашему так, как будто бы он всё еще живёт местами в какой-то архаике или якобы желает её. Эти люди нередко говорят о том, что те общественные организации, которые стоят на защите традиционного типа семьи, якобы "предлагают жить в домострое". Каждый раз я думал: ну что за бред несут граждане?
Прогремел крайний "Момент истины" Караулова (от 25.01.16), где он разбирает два страшных ювенальных случая, в которых погибли изъятые дети (один прожил 5 дней, а другой - 5 часов). Всем в обязательном порядке рекомендую передачу к просмотру, а сам хочу поговорить о том, что нас ждёт в ближайшем будущем, если ничего не делать. Хотя бы - на примере своего многострадального региона, когда-то ставшего "пилотным" для реализации ювенальной модели.
Судя по всему, немецкая семья уже столкнулась с огромными проблемами. Которые даже проблемами-то назвать сложно, это просто бедствие. Вот они - результаты работы проекта постмодерн. Дальше будет только хуже. Мне кажется, впоре ставить вопрос о том, что сама немецкая нация стоит перед вопросом исчезновения. За этими цифрами - огромное количество несчастных судеб. Просто огромное. Всё это действительно похоже на сладкое умирание общества, которому навязали согласие со смертью.
А если посмотреть на весь этот спектакль с беженцами, становится понятно куда ведут Европу за ручку.
В предыдущей заметке я сетовал на то, что не понимаю, как у господ либералов и либероидов сочетается неприятие тоталитаризма и вмешательства государства в частную жизнь с проювенальными убеждениями:
"Ну и, судя по всему, либералу Юрьеву опять же хочется, чтобы вторжение государства в семью было не исключением из правил, а правилом. Как можно писать в одной статье про "фашизм имперско-домостроевского типа" и желать подобного? Не понимаю я этих либералов, честное слово".
И тут товарищ kovalenin выдал таки возможный вариант!
Вот прошел наш II Cъезд РВС. Как выли по поводу первого, так и по поводу второго воют. На особо рукопожатном svoboda.org вышла статья психолога Георгия Юрьева. Юрьев представлен как эксперт по биосоциальным проблемам личности, доктор медицинских наук, кандидат психологических наук. Если в двух словах, то тема статьи посвящена "неправильным русским традициям" и привычно отдаёт ярой русофобией. Чего стоит хотя бы фраза "В российской культуре "уважение" традиционно измеряется стаканами". Всё-то он про нас знает, дорогие соотечественники, в том числе то, чем мы измеряем уважение. Класс. По себе что-ли судит? Статью рекомендую прочитать, хотя бы из чисто энтомологического интереса. Тем, у кого логический аппарат работает хорошо - положительные эмоции гарантированы.
Ну а пока, разберем опасения эксперта Юрьева по поводу "Нового Домостроя", высказанные в данной статье? Благо, это стоит того.